лев пирогов (pirogov) wrote,
лев пирогов
pirogov

Categories:

Любовь зла...

Забавное сближенье:

"До чужих абортов мне точно никакого дела нет. А животные - беззащитны, и зависят от нас. Поэтому их необходимо защищать от людской бессмысленной жестокости".

Это, как я понял, на тему пресловутых бельков. Известно, что либералы, как правило, за свободу абортов, но против смертной казни, нелибералы "за свободу смертной казни", но против абортов. Почему-то Боливар человечности никогда не может снести двоих. Либо преступники, либо дети. Либо дети, либо бельки.

Там, кстати, ещё диалог чудесный:

- Милых животных убивать нельзя.
- А не милых?
- Ну, не милых тоже нельзя...


Или вот:

- Бог благословил животных человеку на пропитание.
- Милых животных убивают не для пропитания, а для прихоти богачей.
- Но семьи тех, кто этим занимается, живут от этого промысла.
- Пусть живут от чего-нибудь другого, экскурсии проводят, например.


Чему нас учит этот урок? А фиг его знает. Единственное, что приходит на ум, изречение плохого христианина Сэлинджера: "Сентиментальность - это когда любишь что-нибудь сильнее, чем это любит Бог".

Любовь вообще очень редкое явление в человечьем мире. Обычно мы так называем разного рода зависимости ("люблю читать", "люблю курить", "жить без милого не могу"). Жак Лакан, обессмертивший себя афоризмом "Бессознательное структурировано как языковая деятельность", писал, что "в любви мы желаем не объект, но желание объекта". То есть либо желаем желать, либо желаем, чтоб нас желали. Сам адрес при этом мало реален, он является для "любящего" либо точкой исхода, либо (чаще) точкой приложения чувства, а точка - понятие абстрактное.

И это не только в мочеполовой любви так, в человеколюбии тоже. Вот мы хотим помочь страждущему, и желание это овладевает нами, мы не можем спокойно жить, пока не сделаем. Нам необходимо избавиться от этого желания, совершив задуманное. Тогда мы сможем жить дальше, тогда нам полегчает, хотя для страждущего наша помощь решающей не окажется (ну скажем, он поест один раз и будет голодать дальше, или всё равно умрёт от своей болезни, операция не поможет, или ещё что). Важно, что в результате акта помощи полегчает нам, а не ему. Это похоже на то, как мочеполовая истерика рассасывается после акта обладания.

Я не к тому, что это всегда так или везде так. Но это так. В этом нужно отдавать себе отчёт хотя бы для того, чтобы понимать, что имеет в виду священник, говорящий о "прелести" и "соблазне" в доброделании.

Что же до бельковолюбия, то оно мне вообще подозрительно. Вот женщина пишет: "Равнодушие к людям начинается с равнодушия к животным. Если человек одобряет жестокое и бессмысленное убийство животных, не представляю, как у него может появиться сострадание к людям". И сразу же - про аборты. А мне вот чаще приходится наблюдать, как с неравнодушия к животным начинается ненависть к людям, этого неравнодушия не разделяющих. Или как неравнодушием к животным неравнодушие к людям заканчивается. Утл наш Боливар - никогда ему не снести двоих.

Женщина пишет: "Животные - беззащитны, и зависят от нас. Поэтому их необходимо защищать от людской бессмысленной жестокости". А люди, матушка-голубушка, стало быть, друг перед другом не беззащитны? Они от вас и вашего участия не зависят? Но вот вы уже и приплыли. Вы ведь их ненавидите, людей-то. За то, что беззащитные животные (или вот, ладно, негритята) от них страдают. Точнее (опираясь на вышеприведённую методологическую базу), за то, что от них страдете ВЫ.

...Ах, ну вот чему он нас учил, урок-то. Надо различать доброту и непереносимость собственного страдания, обусловленного нашим представлением о страдании других. Мы обычно выдаём второе за первое, в результате получается по Булгакову: "Хотели как лучше, получилось как всегда" (часть той силы, что вечно хочет добра и добивается зла).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments