Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

white

Встречено громким смехом

Труд создал из обезьяны человека. Это хорошо — с человеческой точки зрения. Точка зрения обезьян неизвестна.

75 лет назад, 26 июня 1940 года, специальным указом Президиума Верховного Совета СССР в нашей стране были введены восьмичасовой рабочий день и семидневная рабочая неделя (шесть рабочих дней, один выходной). До этого люди отдыхали через каждые пять дней, чтобы выходной не приходился на воскресенье. Пожертвовав борьбой с религиозными пережитками, правительство...

Collapse )

white

Надежда умирает последней

Давненько не читал газеты "Независимая", приложение "Ex-Libris". А сегодня прочёл через плечо рецензию на книжку избранных анонимок и жалоб Надежды Яковлевны Мандельштам.

Краткое содержание:

"Муза как большой белый дух летала на темью вод и наблюдала Рождение Стиха... Сегодня, во дни позора, дни тирании, дни ползучей реабилитации кошмарных ужасов сталинизма... Как она страдала, как страдает художник!!! Но проклятый сталин сдох, сдох! - а Надежда Яковлевна его пережила: бе-бе-бе!.."

Очень понравилось.

Автор - какой-то то ли Григорий Выгоднов, то ли Леонид Говман, не помню.

Подумалось: вот мы, антисемиты, представляем евреев как что-то тягостное, зловещее и непредставимо большое. А ведь они хоббиты. Милые уютные хоббиты, любящие поохать, посчитать бухгалтерийку и кто кому приходится троюродным дядей. И насколько этот дядя пережил Сталина. Это так... здорово! У меня сердце сжимается...

А Троцкий и Свердлов - ну что Троцкий и Свердлов. В семье не без Фродо Бэггинса.

white

(no subject)

Я бы хотел снять в роли Гитлера (в фильме о нём, а не просто там - о войне) Андрея Миронова или Юрия Никулина. Не знаю, кто лучше. Нужны пробы. Коллеги подсказали ещё - Басилашвили, но я подумал и отказался. Это какой-то карикатурный Гитлер получится, а у меня же драматическое кино, исследовательско-сочувственное.

Кстати, Этуш говорил, что хотел бы сыграть в Иване Васильевиче, меняющем профессию, Иоанна Грозного, но - вы понимаете... Понимаем: в той стране это было никак невозможно. Пожалуй, это уже возможно в этой стране.

Мысль навеяна прочтением рецензии Олега Пухнавцева на сериал "Оттепель". Интересная рецензия, посмотрите. Басилашвили - это же типичный "положительный герой" в понимании режиссёра Богомолова (из Олеговой рецензии), а какой Гитлер положительный герой? Он герой сложный, противоречивый. Неоднозначный герой.
white

Хочу у зеркала, где муть

Удивительное кино посмотрел вчера по ютубу. Там было про дачу и заодно про смерть Сталина. (Поскольку, вложившись в место на Новодевичьем, остаток премии планирую потратить на новую дачу, приходится смотреть, как там оно у других. Давно мечтаю, чтобы забор зелёный.) Так вот, удивительно было то, что Сталин был изображён в этом фильме вдруг не как говно или ужас-ужас, а как человек, достойный в определённые моменты сочувствия. Надеюсь, этому горе-кинодокументалисту уже высказали. Эдак ведь можно до чего докатиться? До того, до чего докатился я, став случайной жертвой этого преступного фильма.

Collapse )



На фото: Сталин возле гроба жены.
Ишь, гадина, какую рожу вытужил.
Думает, мы не знаем, о чём он думает!
white

Трение качения

Совесть как ресурс. Битва за совесть.

"...Величина трения качения гораздо меньше величины трения скольжения при прочих равных условиях, поэтому качение является самым распространенным видом массового протеста. Катиться по заботливо проложенному для тебя жёлобу легко и приятно – возникает ощущение свободы. Этим ощущением оппозиционеры очень горды. "Свобода, Лев, свобода!.. Жаль, что ты забыл, что это такое..."

http://rusplatforma.org/publikacii/node625/

Для меня действительно неактуально понятие (состояние?) свободы. То ли я никогда по-настоящему не испытывал её дефицита. То ли её самой. Свобода мне неинтересна. И неприятна лишь потому, что её именем всё время совершаются разные подлости или глупости.

А какие у вас взаимоотношения со свободой?
white

"Ах ты мразь поганая, антирусская!.."

"Мне противно в одном помещении находиться с человеком,
который враг Русских Националистов".


Гнев Русского Националиста:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qdhZHK20Ih8#t=1939s

А вот что вызвало гнев:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qdhZHK20Ih8#t=1618s


Интересно, почему они так дружно струхнули на безобидном тезисе, что Ельцин
пришёл к власти под националистическими лозунгами? Фиксация какая-то?

Интересно, а в зороастризме приняты проклятия? Свидетельствует ли пожелание
"сдохнуть" о намерении жить вечно?

Ну, почему сдохнуть пожелали "вместе с комиссарами", как раз понятно, это отдельный интересный вопрос. Холмогоров "открыл", что нации являются продуктами распада империй; Калитин отвечает - не следует забывать, что продуктом распада Российской империи были прежде всего комиссары в кожаных тужурках; и тут их накрывает - ах ты гадина, лжош, лжош, ведь лжот же, гадина же, сдохни, сдохни. Как на кнопку нажал.

Короче говоря, СССР был для того, чтобы выпустить из своих адовых недр Бродского, а вся русская история шире - чтобы породить Крылова и Холмогорова, таких нежных. В таких пыльных шлемазл шлемеле шлемах, тьфу.
white

Русские и дети

Читаю Улицкую - нравится. Я проделал работу над собой, мне теперь все нравятся. Но читаю опасно, в тревоге: а ну как ударит чем-нибудь в спину, из-за угла под дых? То есть, что рано или поздно ударит, это к бабке не ходи, - все умрём, но хотелось бы и пожить сначала, почитать подольше.

В общем, сил улицких хватило ровно на шестьдесят страниц. Она там заранее зарядила бомбу: обаятельного мальчика Миху Меламеда (национальнсть других детей не указывается, а Михина указывается), которому суждено (не подсказывайте, кто прочёл) либо вырасти в махрового диссидента (вариант - в махровую жертву режима), либо удариться во что-нибудь типа православия и потерять тем самым человеческий облик, - но мальчик вырастет когда ещё, а исполнять задачу уже хочется, жизнь идёт, время капает. Ну и ввела поскорее взрослого персонажа: хороший человек, "разнокровка", бухает, как такому не доверять, вот он на шиесятой и вмазал.

Сцена, значит. После похорон Сталина выходит он за водкой и пельменями в магазин. Там бабы шушукаются, - сразу к нему: а что, говорят, давку-то евреи устроили? Он сдержанно, как и положено разнокровке, мудро: "А хер знаит, дорогие товарище, поди разбяри. Жиды - что жиды, такие жа люди... Да тьху на них!" И бабы поколебленные, переводят шушуканье в тему "а можа и правда, поди разбяри, нас-то с нашими достяжениями все ненавидят, можа и кто другой..."

"И разговор их потёк в другом, гордом направлении".

Талантливо, едко, забавно. Да, мы завистливы, есть такая неотъемлемая черта. Рукоплещу. Пожалуй, в этом эпизоде вся соль романа, именно так он и должен подействовать на читателя: сдержанно, мудро - поколебать. "Заставить думать". Ох и трудна задача!..

Что касается смерти Сталина в романе, вспомнился анекдот: "Кушают только евреи и дети". Тут все приличные люди радуются смерти Сталина, а горюют как раз только русские и дети. (И подлецы, но они фоном пока. Не выросли. Одного подлеца, христианского подростка Мурыгина, Люся уже, как водится, принесла в жертву: зарезала трамваем, очень уж подл был.)

...Да, и грузины - те тоже радовались! Вы только не подумайте на грузин!
white

(no subject)

"Освенцим есть опровержение Христа".

Подумалось вдруг: а "Битлз"? (Ну помните: "мы популярнее Христа" и всё такое.)
Битлз-то уже после Освенцима был. По всему выходит, что Битлз - опроверженье Освенцима.

У Бориса Куприянова была теория, что образ и поведенческая модель Карлсона возникли в Европе, чтоб изжить ужасы войны, что-то такое. Ну и Битлз, видимо, затем же возник.

А вот кто-то говорил, что после Освенцима невозможна поэзия (приписывается Теодору Адорно). И это понятно: есть вещи, которые понятны и по-человечески справедливы независимо от того, "соглашаться" с ними или "не соглашаться". Не потому что объективны, а потому что не нуждаются в согласии тех, для кого это не так. Всё есть, если ничего не навязывать, и наоборот: сомнения возникают там, где начинается обязательность.
white

(no subject)

Понял что-то — непонятное пока, но очень простое.

Вот сейчас в Интернете многие так замечательно критикуют отдельные недостатки в работе правительства. Такие людоедские, так правильно критикуют, душа болит. А в конце — обязательно приписка: «Нет, братцы, надо валить». Невозможно, дескать, в такой стране, с такими недостатками, жить. Надо думать о детях.

И верно, надо. Были бы дети живы. За это на всё пойдёшь. Но (и вот тут как раз я это непонятное понял) но вот подумалось.

Говорят, режиссёр Тарковский уехал из СССР, потому что ему тут не давали снять фильм про Гамлета. А он хотел. Может, и врут, не знаю. Может, и не поэтому. За границей он тоже его не снял вроде. А с другой стороны Шукшин, Тарковского однокурсник. Я ни в коем случае не сравниваю. Шукшин был мужик, а их, как известно, много. Но ему тоже очень хотелось снять фильм — про Стеньку. Тоже не дали.

Мыслимо ли представить, чтоб Шукшин уехал поэтому? Да чтобы он вообще — хоть из-за чего-нибудь — уехал? Откуда? Из СССР? Из Сростков? Из Свиблова? Что такое эти Сростки? Эти старики и старухи? Эти дети, которые, как известно, вырастут?

Зачем родина? И почему у некоторых она есть?
И почему нет у некоторых. И где кончается человек.